Usted pregunta. Ella responde. En esta columna, la Dra. MedLaw explica por qué las directrices conflictivas, sin un apoderado sanitario nombrado, dejan a los clínicos dependiendo de los tribunales para determinar las verdaderas voluntades del paciente.
Médico: Una paciente con demencia avanzada que ya no puede comunicarse fue ingresada en nuestra UCI por una exacerbación de EPOC y ahora no puede completarse el destete de la ventilación mecánica. Los documentos de su residencia incluían una Declaración de Voluntad Vital Anticipada de hace siete años que indicaba que no deseaba permanecer con ventilación asistida si no había una esperanza razonable de recuperación. Ella nunca designó a un apoderado sanitario. Sus dos hijas no se ponen de acuerdo: una apoya honrar la Voluntad Vital Anticipada, mientras la otra se opone a retirar el soporte y presentó una nota escrita a mano de hace cuatro años que dice, “Un hospital me dejará morir. Protégeme.” Remití el caso a la Administración, y la última actualización que recibí fue que las hijas iban a demandar, pero me intriga qué pasa cuando una directiva parece contradecir a otra.
Dra. MedLaw: Como ninguna de las dos hijas fue designada como apoderada sanitaria—alguien autorizado legalmente para actuar con la misma autoridad que la paciente tendría si aún fuera competente—ninguna tiene legitimación independiente para tomar una decisión vinculante. Como parientes de primer grado de igual rango, sus posiciones en conflicto se cancelan mutuamente.
Eso deja los documentos: la Voluntad Vital Anticipada y la carta holográfica (un documento, como un testamento o una carta de intención, que está enteramente redactado a mano y firmado por el autor).
Ambos son, en realidad, meramente expresiones de deseo, un término legal que se refiere a expresar un deseo, pero sí plantean la cuestión de si una directiva posterior de voluntad anticipada revoca a una anterior. Como regla general, la directiva posterior tendrá prioridad si presenta indicios de fiabilidad (características de la evidencia que permiten a los tribunales tratarla como fiable) de que la revocación fue intencionada.
En este caso, la carta expresa un miedo general a ser permitido morir, pero no aborda el escenario clínico específico de la dependencia de la ventilación, que la Voluntad Vital Anticipada cubre explícitamente. Además, la carta fue escrita en un momento en que la capacidad cognitiva de la paciente podría ya haber disminuido, lo que el tribunal deberá evaluar al determinar su validez.
En última instancia, el tribunal decidirá qué documento refleja con mayor precisión los deseos auténticos y competentes de la paciente. Desafortunadamente, este caso ilustra por qué es esencial designar a un apoderado sanitario: sin uno, las familias quedan sin una autoridad clara, y los clínicos deben navegar entre documentos en conflicto y parientes divididos.
Cualquier opinión y punto de vista expresados son de los/las autores y/o participantes y no reflejan necesariamente las opiniones, políticas o posición de Physician’s Weekly, sus empleados y afiliados.