Preguntas y Respuestas: Mejora del Diagnóstico de Neumonía Pediátrica en Emergencias

La neumonía adquirida en la comunidad (NAC) genera más de 375,000 atenciones en el servicio de urgencias anualmente en Estados Unidos; sin embargo, entre los jóvenes con NAC que acuden a atención de urgencias, hallazgos auscultatorios respiratorios individuales (como crepitaciones, disminución de los ruidos respiratorios o roncus) carecían de fiabilidad suficiente para ser utilizados por sí solos en el diagnóstico de NAC, según hallazgos de un estudio multicéntrico y prospectivo publicado en JAMA Network Open.

“Las guías actuales, incluidas las de la Infectious Diseases Society of America, recomiendan que los clínicos se basen en hallazgos del examen físico para diagnosticar NAC pediátrica en entornos ambulatorios,” escribió el autor del estudio Todd A. Florin, MD, MSCE, médico adscrito, subdirector adjunto de asuntos académicos e investigación y director científico en el Ann and Robert H. Lurie Children’s Hospital of Chicago, y sus colegas.

Auscultatory Findings Deemed “Unreliable”

Para evaluar la fiabilidad interobservador (IRR) de los hallazgos del examen físico entre jóvenes diagnosticados con NAC en urgencias, el equipo de investigación reclutó a 252 jóvenes con NAC de un estudio en curso sobre la severidad de NAC pediátrica. Dos clínicos de urgencias evaluaron al mismo paciente dentro de 60 minutos entre sí y documentaron de forma independiente sus hallazgos. Los autores calcularon la proporción de acuerdo bruto para cada hallazgo del examen físico y utilizaron Fleiss κ (κ) para evaluar la IRR.

Los resultados mostraron que ninguno de los hallazgos del examen físico alcanzó el nivel de significancia predefinido para la IRR.

“La sibilancia (κ = 0,50; IC 95%, 0,39-0,62) y las retracciones (κ = 0,49; IC 95%, 0,37-0,60) presentaron la IRR más alta. En subanálisis de 124 jóvenes dados de alta y 128 jóvenes hospitalizados, las IRR de los hallazgos físicos fueron similares entre los 2 grupos,” reportaron los autores, añadiendo, “La considerable variabilidad en la forma en que estos hallazgos son reconocidos por los clínicos sugiere que el uso de hallazgos auscultatorios por sí solos no es un método fiable para diagnosticar NAC en jóvenes.”

Un Experto Comparte Perspectivas

Physician’s Weekly habló con el Dr. Florin para obtener más información sobre los hallazgos.

Physician’s Weekly: ¿Por qué es un reto identificar con precisión la neumonía pediátrica y por qué es una cuestión urgente en el panorama clínico actual?

Dr. Florin: Estamos viviendo en una era de uso excesivo. Si los clínicos tienen limitaciones para diagnosticar la neumonía basada en características clínicas, el resultado suele ser un uso excesivo de antibióticos, lo que sabemos que tiene consecuencias sustanciales, incluyendo efectos secundarios, visitas adicionales a la atención médica y la promoción de la resistencia a los antibióticos.

¿Cómo cuestionan los hallazgos de su equipo el procedimiento estándar para el diagnóstico de NAC?

Tradicionalmente, se ha enseñado que las crepitaciones son la característica diagnóstica clave de la neumonía. Desde entonces, muchos estudios han determinado que ninguna característica aislada, incluidas las crepitaciones y la disminución de los ruidos respiratorios, puede utilizarse para diagnosticar la neumonía de manera eficaz.

Nuestro estudio demostró que las crepitaciones y la disminución de los ruidos respiratorios son altamente poco fiables entre los clínicos, lo que implica que dos médicos que auscultan el pecho del mismo paciente pueden discrepar sobre lo que escuchan. Esto sugiere además que estos hallazgos auscultatorios tienen limitaciones para ayudarnos a diagnosticar neumonía en niños.

¿Cómo deben los clínicos incorporar estos hallazgos en su enfoque diagnóstico?

En general, los clínicos deben apoyarse en combinaciones de características para hacer el diagnóstico de neumonía, en lugar de depender de hallazgos aislados. Varios puntajes de riesgo validados, la mayoría de los cuales son más fiables que los hallazgos auscultatorios, combinan diversas características para ayudar a mejorar la precisión diagnóstica de la neumonía. Los pacientes con riesgo intermedio, según estos puntajes, deberían recibir radiografías para ayudar en el diagnóstico, y aquellos con alto riesgo probablemente pueden tratarse sin imágenes si la evolución clínica es lo suficientemente leve.

Mirando Hacia el Futuro

El Dr. Florin y sus colegas concluyeron: “Los estudios futuros deberían incluir la validación de sistemas de puntuación basados en el examen utilizados para guiar el manejo de NAC pediátrica y enfermedades con solapamiento diagnóstico, así como el desarrollo de herramientas novedosas para ayudar a diagnosticar NAC en diversos entornos de atención.”

Colaborador

Todd A. Florin, MD, MSCE

Médico Adscrito

Jefe Adjunto de la División de Asuntos Académicos e Investigación

División de Medicina de Urgencias

Director Científico

Desarrollo de la Investigación

Stanley Manne Children’s Research Institute

Ann and Robert H. Lurie Children’s Hospital of Chicago

Profesor de Pediatría (Medicina de Urgencias)

Northwestern University Feinberg School of Medicine

Divulgación: Todd A. Florin, MD, MSCE, reportó haber recibido becas del Patient-Centered Outcomes Research Institute fuera del trabajo presentado.

Esta transcripción ha sido editada para mayor claridad. Cualquier punto de vista y opinión expresados pertenecen a los autores y/o participantes y no reflejan necesariamente las opiniones, políticas o posiciones de Physician’s Weekly, sus empleados y afiliados.