Entre niños con enfermedad crítica que reciben nutrición enteral en unidades de cuidados intensivos pediátricas (UCIP), no evaluar de forma rutinaria el volumen residual gástrico (VRG) no solo fue no inferior a las evaluaciones regulares cada 6 horas, sino que también aumentó significativamente el logro nutricional a las 72 horas, según los hallazgos de un ensayo clínico multicéntrico y aleatorizado (ECA) publicado en JAMA.
«Aunque este efecto fue pequeño, se cree que cualquier mejora para reducir déficits energéticos acumulados es beneficiosa», escribió la autora correspondiente Lyvonne N. Tume, PhD, de Edge Hill University, Inglaterra, y sus colegas.
El ensayo GASTRIC-PICU
Según los investigadores, un ECA que involucró a adultos con enfermedad crítica mostró que no evaluar de forma rutinaria el VRG mejoró la entrega de nutrición sin afectar la tasa de neumonía asociada a la ventilación mecánica (NAV), y un pequeño estudio observacional que involucró a niños con enfermedad crítica “cuestionó el valor de la evaluación del VRG.” Señalaron que, aunque el uso global de la valoración rutinaria del VRG varía, la práctica sigue siendo estándar en la mayoría de las UCIPs del Reino Unido para predecir la tolerancia a la alimentación enteral, a pesar de la falta de evidencia al respecto.
Para abordar esta laguna de evidencia, los autores realizaron el ensayo GASTRIC-PICU.
El equipo de investigación inscribió a 4.700 niños (edad media de 8 meses) que comenzaron a recibir alimentación enteral en 23 UCIP en el Reino Unido y una en Suiza, y asignó al azar a 2.348 a la atención habitual (valoración del VRG cada 6 horas) y a 2.352 a no realizar valoración rutinaria del VRG (confiando en signos clínicos para evaluar la tolerancia a la alimentación). Definieron el resultado clínico co-primario como un compuesto de supervivencia y días libres de ventilación mecánica a los 30 días y el resultado nutricional co-primario como la proporción de niños que alcanzan los requerimientos energéticos en 72 horas.
Los resultados mostraron una mediana de 25 días para el compuesto de supervivencia y días libres de ventilación mecánica a los 30 días en ambas cohortes. Además, la cohorte sin valoración rutinaria del VRG logró una tasa del 80,3% de cumplimiento de los requerimientos energéticos a las 72 horas, frente al 76,8% en la cohorte de atención habitual. Tras el ajuste, la diferencia entre grupos fue de 3,2 puntos porcentuales.
«No se observó daño clínicamente significativo asociado con no evaluar rutinariamente el VRG. Esto incluyó áreas de preocupación previa, incluyendo el diagnóstico de NAV y NEC (enterocolitis necrotizante)», escribieron los investigadores. «Estos hallazgos respaldan la deimplementación generalizada de la práctica de la valoración rutinaria del VRG en niños con enfermedad crítica. Sin embargo, siguen existiendo motivos justificables para evaluar el VRG basado en la valoración clínica.»
Referencias
Tume LN, et al. JAMA. 2026:e2610639. doi:10.1001/jama.2026.10639