Usted pregunta. Ella responde. En esta columna, la Dra. MedLaw describe los pasos que debe seguir un médico cuando sospecha que un apoderado para decisiones sanitarias podría no actuar en el mejor interés del paciente.
Médico: Un paciente mío recientemente me hizo preguntas detalladas sobre ventiladores y sondas de alimentación mientras preparaba su poder notarial para decisiones sanitarias. En la conversación, mencionó que tenía la intención de nombrar a su primo como su apoderado sanitario porque, en sus palabras, “Mi hijo desconectaría la máquina para obtener mi dinero.”
Eso me planteó una pregunta: ¿cómo debe proceder un médico cuando el apoderado designado parece tener motivos que no se alinean con los mejores intereses del paciente?
Dr. MedLaw: El nombramiento como apoderado para decisiones sanitarias otorga a la persona toda la autoridad que el paciente tiene sobre su propia atención médica, lo que significa que el apoderado puede actuar como le parezca, incluso cuando sus decisiones no coincidan con los deseos expresados previamente por el paciente.
La limitación es que el apoderado debe actuar en el mejor interés del paciente.
Es aquí cuando el deber fiduciario del médico de salvaguardar el bienestar del paciente se vuelve central. Una mala decisión por parte del apoderado debe ser cuestionada de la misma manera que lo sería una mala decisión por parte del propio paciente.
Cuando un médico tiene preocupaciones sobre la elección del apoderado, el primer paso debe ser una conversación directa, ya que los malentendidos son mucho más comunes que la intención maliciosa. Convocar a un Comité de Ética también puede ser útil, especialmente en los casos en que el apoderado insiste en cuidados fútiles.
Sin embargo, si el médico llega a creer que el apoderado está actuando con negligencia o incluso intentando perjudicar al paciente, la preocupación debe comunicarse a la Administración mediante una solicitud por escrito para la revisión del caso, a fin de determinar si procede emprender acciones legales para destituir al apoderado y designar un apoderado alternativo o un tutor judicial designado por un tribunal para proteger los intereses de quien no puede cuidarse por sí mismo, en su lugar.
Si estos pasos no resuelven el asunto, y el médico no puede cumplir éticamente con las decisiones del apoderado, el médico debe retirarse del caso, de la misma manera que terminaría una relación con un paciente que exige cuidados indebidos.
Las opiniones y puntos de vista expresados pertenecen a los autores y/o participantes y no reflejan necesariamente las opiniones, políticas o posturas de Physician’s Weekly, sus empleados y afiliados.