Autorrefracción supera al escáner de retina en cribado visual pediátrico

Un dispositivo tradicional de cribado por autorrefracción demostró una mayor sensibilidad diagnóstica global que un escáner de birefringencia retiniana para detectar ambliopía y errores refractivos visualmente significativos (VSRE) en niños, según los hallazgos de un estudio de precisión diagnóstica realizado en un único sitio y publicado en JAMA Ophthalmology.

“En este entorno clínico con una alta prevalencia de enfermedades oculares, encontramos que, si bien el escáner de birefringencia retiniana tenía una especificidad ligeramente superior, el dispositivo tradicional de autorrefracción superó de forma consistente al escáner de birefringencia retiniana en sensibilidad y en AUROC global (área bajo la curva ROC)”, escribió el autor principal del estudio, Jeremy D. Keenan, MD, MPH, de la Universidad de California, San Francisco (UCSF), y colegas. “Nuestros hallazgos proporcionan una visión de las fortalezas y limitaciones comparativas de estos dos dispositivos de cribado para detectar enfermedades oculares en niños.”

La autorrefracción demuestra mayor sensibilidad en diagnósticos clave

El estudio incluyó a 195 pacientes de 18 años o menos (edad media: 49,7 meses; 54% mujeres) derivados a la clínica de Oftalmología Pediátrica de la UCSF entre enero de 2024 y febrero de 2025 por problemas de visión sospechosos, de los cuales 139 completaron las pruebas de cribado con ambos dispositivos: un dispositivo tradicional de cribado por autorrefracción (Spot Vision Screener) y un escáner de birefringencia retiniana (escáner Blinq de visión).

El análisis reveló prevalencia de ambliopía, estrabismo y VSRE del 15,1%, 32,4% y 30,1%, respectivamente.

“El dispositivo tradicional de autorrefracción mostró mayor sensibilidad que el escáner de birefringencia retiniana para la detección de ambliopía (29%; IC del 95%: −2% a 50%; p=0,03) y VSRE (41%; IC del 95%: 17% a 59%; p<0,001), sin diferencias en la sensibilidad para la detección de estrabismo (−6%; IC del 95%: −28% a 18%; p=0,69). No se observaron diferencias en la especificidad”, informaron los investigadores. “En todas las alteraciones visuales, el AUROC del escáner de birefringencia retiniana fue menor que el del dispositivo tradicional de autorrefracción, especialmente para la ambliopía (−0,13; IC del 95%: −0,23 a −0,03; p=0,01).”

Las diferencias en los mecanismos pueden explicar las brechas de rendimiento

“Los dos dispositivos de cribado estudiados aquí difieren fundamentalmente en sus mecanismos,” explicaron los autores. “El dispositivo tradicional de autorrefracción utiliza un autorefractor para detectar factores de riesgo de ambliopía, como errores refractivos y desalineación ocular, mientras que el escáner de birefringencia retiniana está diseñado para identificar directamente la ambliopía al evaluar una fijación binocular anormal en la fóvea.”

A pesar de este diseño, el escáner de birefringencia retiniana mostró menor sensibilidad y menor AUROC en todas las afecciones analizadas. Los autores señalaron que el rendimiento del dispositivo puede verse afectado por mala fijación o falta de atención, factores especialmente relevantes entre los niños más pequeños. Además, porque el escáner de birefringencia retiniana no mide el error refractivo, las comparaciones para la detección de VSRE pueden subestimar su utilidad clínica prevista.

Implicaciones para el cribado de la visión pediátrica

Los autores destacan que un instrumento de cribado óptimo debe mantener una alta sensibilidad para la ambliopía y para el error refractivo, al mismo tiempo que minimiza las derivaciones innecesarias. En este estudio, el dispositivo de autorrefracción identificó a un número sustancialmente mayor de niños con ambliopía y VSRE sin aumentar las tasas de falsos positivos.

“Estos hallazgos sugieren que el dispositivo tradicional de autorrefracción puede ser más fiable para un cribado visual pediátrico integral”, concluyeron los autores.